阅读与记录精读与略读是按阅读产出区分的两种读法：略读的产出是一张段落功能与转折位置的地图，精读的产出是对句内限定、照应和转折关系的可核对说明；它们不同于浏览，浏览只求知道大概内容，不要求产出可复核的判断。判断略读是否成功，看能否凭记录回到原文位置；判断精读是否成功，看能否在不看原文时复述该句的限制条件。
摘录的范围是引用者向读者承诺可逐字核对的原文区间，起止点一旦标出，范围内的文字就承担证据责任；它与概述不同，概述允许压缩改写，摘录不允许；与上下文不同，上下文帮助理解但不进入引文。范围是否合适，看删去边界外的文字后引文是否仍能支持所引判断，以及边界内是否混入了不承担该判断的句子。
阅读与记录摘录的范围是引用者向读者承诺可逐字核对的原文区间，起止点一旦标出，范围内的文字就承担证据责任；它与概述不同，概述允许压缩改写，摘录不允许；与上下文不同，上下文帮助理解但不进入引文。范围是否合适，看删去边界外的文字后引文是否仍能支持所引判断，以及边界内是否混入了不承担该判断的句子。
人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
阅读与记录人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
阅读与记录主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
评价依据是让一条评语从私人感受变成可争议判断的说明结构：它把评价对象、文本中可指认的特征和所用尺度连在一起，使他人能回到同一处复核。与单纯引用原文不同，引文只是材料，依据还要说明这处材料为何在此尺度下支持该判断；与读后感不同，它要交代在什么反例出现时判断应被修正。
阅读与记录精读与略读是按阅读产出区分的两种读法：略读的产出是一张段落功能与转折位置的地图，精读的产出是对句内限定、照应和转折关系的可核对说明；它们不同于浏览，浏览只求知道大概内容，不要求产出可复核的判断。判断略读是否成功，看能否凭记录回到原文位置；判断精读是否成功，看能否在不看原文时复述该句的限制条件。
人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
阅读与记录摘录的范围是引用者向读者承诺可逐字核对的原文区间，起止点一旦标出，范围内的文字就承担证据责任；它与概述不同，概述允许压缩改写，摘录不允许；与上下文不同，上下文帮助理解但不进入引文。范围是否合适，看删去边界外的文字后引文是否仍能支持所引判断，以及边界内是否混入了不承担该判断的句子。
主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
阅读与记录人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
评价依据是让一条评语从私人感受变成可争议判断的说明结构：它把评价对象、文本中可指认的特征和所用尺度连在一起，使他人能回到同一处复核。与单纯引用原文不同，引文只是材料，依据还要说明这处材料为何在此尺度下支持该判断；与读后感不同，它要交代在什么反例出现时判断应被修正。
阅读与记录主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
情节剧透是披露时点与接收进度之间的错位：某信息在作品结构中位于后文，却被外部说明在读者到达前当作已知内容说出。它要同时具备作品预设的披露顺序、外部说明越过该点和接收者尚未到达三个条件。与情节概述的区别不在说了多少，而在是否越过尚未到达的披露点；与只提供阅读入口的内容提示相比，它揭开的是后续答案。