阅读与记录精读与略读是按阅读产出区分的两种读法：略读的产出是一张段落功能与转折位置的地图，精读的产出是对句内限定、照应和转折关系的可核对说明；它们不同于浏览，浏览只求知道大概内容，不要求产出可复核的判断。判断略读是否成功，看能否凭记录回到原文位置；判断精读是否成功，看能否在不看原文时复述该句的限制条件。
摘录的范围是引用者向读者承诺可逐字核对的原文区间，起止点一旦标出，范围内的文字就承担证据责任；它与概述不同，概述允许压缩改写，摘录不允许；与上下文不同，上下文帮助理解但不进入引文。范围是否合适，看删去边界外的文字后引文是否仍能支持所引判断，以及边界内是否混入了不承担该判断的句子。
阅读与记录摘录的范围是引用者向读者承诺可逐字核对的原文区间，起止点一旦标出，范围内的文字就承担证据责任；它与概述不同，概述允许压缩改写，摘录不允许；与上下文不同，上下文帮助理解但不进入引文。范围是否合适，看删去边界外的文字后引文是否仍能支持所引判断，以及边界内是否混入了不承担该判断的句子。
人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
阅读与记录人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
阅读与记录主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
评价依据是让一条评语从私人感受变成可争议判断的说明结构：它把评价对象、文本中可指认的特征和所用尺度连在一起，使他人能回到同一处复核。与单纯引用原文不同，引文只是材料，依据还要说明这处材料为何在此尺度下支持该判断；与读后感不同，它要交代在什么反例出现时判断应被修正。
阅读与记录精读与略读是按阅读产出区分的两种读法：略读的产出是一张段落功能与转折位置的地图，精读的产出是对句内限定、照应和转折关系的可核对说明；它们不同于浏览，浏览只求知道大概内容，不要求产出可复核的判断。判断略读是否成功，看能否凭记录回到原文位置；判断精读是否成功，看能否在不看原文时复述该句的限制条件。
人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
阅读与记录摘录的范围是引用者向读者承诺可逐字核对的原文区间，起止点一旦标出，范围内的文字就承担证据责任；它与概述不同，概述允许压缩改写，摘录不允许；与上下文不同，上下文帮助理解但不进入引文。范围是否合适，看删去边界外的文字后引文是否仍能支持所引判断，以及边界内是否混入了不承担该判断的句子。
主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
阅读与记录人物线索表是把时间轴上的出场记录转置成以人物为行的索引：同一人物的称谓、位置和在场方式各占一条，且每条都能回到原文。它靠可复核的指认成立，不靠对性格的概括。与人物关系图相比，它先积累谁在何处以何称呼出现，关系判断留到条目齐备后再做；与人物小传相比，它不写成完整经历，只保留可回查的线索。
评价依据是让一条评语从私人感受变成可争议判断的说明结构：它把评价对象、文本中可指认的特征和所用尺度连在一起，使他人能回到同一处复核。与单纯引用原文不同，引文只是材料，依据还要说明这处材料为何在此尺度下支持该判断；与读后感不同，它要交代在什么反例出现时判断应被修正。
阅读与记录主题归纳是从多个具体段落中找出共同处理的冲突，把它提升为一句能被文本支持或反驳的上位判断；它靠段落间的对照关系和例外段落成立，不靠词频。与情节摘要相比，它不按时间复述发生了什么，而要说明这些事件共同在回答什么问题；与关键词提取相比，它必须带出选择与后果之间的关系，不能只并列抽象名词。
情节剧透是披露时点与接收进度之间的错位：某信息在作品结构中位于后文，却被外部说明在读者到达前当作已知内容说出。它要同时具备作品预设的披露顺序、外部说明越过该点和接收者尚未到达三个条件。与情节概述的区别不在说了多少，而在是否越过尚未到达的披露点；与只提供阅读入口的内容提示相比，它揭开的是后续答案。
讨论与评价评价依据是让一条评语从私人感受变成可争议判断的说明结构：它把评价对象、文本中可指认的特征和所用尺度连在一起，使他人能回到同一处复核。与单纯引用原文不同，引文只是材料，依据还要说明这处材料为何在此尺度下支持该判断；与读后感不同，它要交代在什么反例出现时判断应被修正。
情节剧透是披露时点与接收进度之间的错位：某信息在作品结构中位于后文，却被外部说明在读者到达前当作已知内容说出。它要同时具备作品预设的披露顺序、外部说明越过该点和接收者尚未到达三个条件。与情节概述的区别不在说了多少，而在是否越过尚未到达的披露点；与只提供阅读入口的内容提示相比，它揭开的是后续答案。
讨论与评价情节剧透是披露时点与接收进度之间的错位：某信息在作品结构中位于后文，却被外部说明在读者到达前当作已知内容说出。它要同时具备作品预设的披露顺序、外部说明越过该点和接收者尚未到达三个条件。与情节概述的区别不在说了多少，而在是否越过尚未到达的披露点；与只提供阅读入口的内容提示相比，它揭开的是后续答案。
版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态差别；它靠版本身份、可对齐的位置和具体变化记录成立，不是单本版本自带的标签。与改编比较不同，版本差异发生在同一文本谱系内，比较单位是字句、段落或章节的增删改移；与译本比较不同，它不以语言转换为前提，也不能把排版误差直接当成创作改动。
讨论与评价版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态差别；它靠版本身份、可对齐的位置和具体变化记录成立，不是单本版本自带的标签。与改编比较不同，版本差异发生在同一文本谱系内，比较单位是字句、段落或章节的增删改移；与译本比较不同，它不以语言转换为前提，也不能把排版误差直接当成创作改动。
改编比较是把原作与改编中承担相近叙事功能的部分配对，观察文字、影像等表达条件如何改变信息的呈现方式；它靠功能对应而非字句相似成立。与版本差异不同，它跨媒介或跨文本形态，不能把删改直接记成同一文本的异文；与忠实度打分不同，它描述转换选择，不先以像不像作为结论。
讨论与评价改编比较是把原作与改编中承担相近叙事功能的部分配对，观察文字、影像等表达条件如何改变信息的呈现方式；它靠功能对应而非字句相似成立。与版本差异不同，它跨媒介或跨文本形态，不能把删改直接记成同一文本的异文；与忠实度打分不同，它描述转换选择，不先以像不像作为结论。
叙述者是文本中实际承担讲述的位置，判断依据是它在对谁说话、能拿到哪些信息、用什么口气评价；作者则是写定并排列这些话语的人，只能由全篇的取舍去推断。二者的界限在权限：叙述者不能跳出文本替作者说明整篇为何这样写，作者也不能用故事里的身份替代叙述者的发言位置。与故事人物相比，叙述者可以不是行动者；与作者相比，叙述者只是被写定的声音，不承担文本外制作。
讨论与评价评价依据是让一条评语从私人感受变成可争议判断的说明结构：它把评价对象、文本中可指认的特征和所用尺度连在一起，使他人能回到同一处复核。与单纯引用原文不同，引文只是材料，依据还要说明这处材料为何在此尺度下支持该判断；与读后感不同，它要交代在什么反例出现时判断应被修正。
版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态差别；它靠版本身份、可对齐的位置和具体变化记录成立，不是单本版本自带的标签。与改编比较不同，版本差异发生在同一文本谱系内，比较单位是字句、段落或章节的增删改移；与译本比较不同，它不以语言转换为前提，也不能把排版误差直接当成创作改动。
讨论与评价情节剧透是披露时点与接收进度之间的错位：某信息在作品结构中位于后文，却被外部说明在读者到达前当作已知内容说出。它要同时具备作品预设的披露顺序、外部说明越过该点和接收者尚未到达三个条件。与情节概述的区别不在说了多少，而在是否越过尚未到达的披露点；与只提供阅读入口的内容提示相比，它揭开的是后续答案。
改编比较是把原作与改编中承担相近叙事功能的部分配对，观察文字、影像等表达条件如何改变信息的呈现方式；它靠功能对应而非字句相似成立。与版本差异不同，它跨媒介或跨文本形态，不能把删改直接记成同一文本的异文；与忠实度打分不同，它描述转换选择，不先以像不像作为结论。
讨论与评价版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态差别；它靠版本身份、可对齐的位置和具体变化记录成立，不是单本版本自带的标签。与改编比较不同，版本差异发生在同一文本谱系内，比较单位是字句、段落或章节的增删改移；与译本比较不同，它不以语言转换为前提，也不能把排版误差直接当成创作改动。
叙述者是文本中实际承担讲述的位置，判断依据是它在对谁说话、能拿到哪些信息、用什么口气评价；作者则是写定并排列这些话语的人，只能由全篇的取舍去推断。二者的界限在权限：叙述者不能跳出文本替作者说明整篇为何这样写，作者也不能用故事里的身份替代叙述者的发言位置。与故事人物相比，叙述者可以不是行动者；与作者相比，叙述者只是被写定的声音，不承担文本外制作。
讨论与评价改编比较是把原作与改编中承担相近叙事功能的部分配对，观察文字、影像等表达条件如何改变信息的呈现方式；它靠功能对应而非字句相似成立。与版本差异不同，它跨媒介或跨文本形态，不能把删改直接记成同一文本的异文；与忠实度打分不同，它描述转换选择，不先以像不像作为结论。
第一人称视角是让故事中的一个“我”同时占据经历与讲述两个位置，文本的信息、评价和称呼都经由这个角色转出。它的成立不在代词数量，而在“我”是否持续承担组织材料的职责：删去这个声音，叙述就失去来源。与内心独白相比，独白可以只是局部话语，第一人称视角要覆盖叙述框架；与第三人称限知相比，后者的讲述者仍在故事外，第一人称的讲述者则受自己参与位置的限制。